So Magawn

.
.
ณ วันที่ 14 กรกฎาคม 2556 มีข้อมูลมากกว่า 7000 ประเด็นข่าวและ 30000ชิ้นอย่างละเอียด (บล็อกนี้ทำด้วยความสนใจใฝ่รู้ และอยากรู้อยากเห็นส่วนตัว โดยยึดหลักการอ้างอิงที่มาของข้อมูลทุกเรื่องเพื่อความถูกต้องของข้อมูลและการอ้างอิงต่อไป)
(ไร้ โฆษณาและรายได้ในการจัดทำ)

วันพฤหัสบดีที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2559

26 พฤษภาคม 2559 ศาลปกครอง,ไม่รับคำร้อง,สปริงนิวส์,ขอคุ้มครองฯ,ยืดเวลาจ่ายค่าใบอนุญาต,ใบอนุญาตทีวีดิจิทัล

ประเด็นหลัก
ศาลปกครองกลาง มีคำสั่งไม่รับพิจารณาคำร้องขอให้ กำหนดมาตรการชั่วคราวหรือวิธีการชั่วคราว ก่อนการพิพากษา กรณีที่บริษัท สปริงนิวส์ เทเลวิชั่น จำกัด ยื่นฟ้อง คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ที่ 1, เลขาธิการ กสทช.ที่ 2 และสำนักงาน กสทช.ที่ 3 ในคดีประมูลคลื่นความถี่ทีวีติจิทัลเนื่องจากผู้ถูกฟ้องทั้ง 3 รายไม่มีความพร้อมในการเปลี่ยนผ่านระบบในการส่งสัญญานวิทยุ โทรทัศน์เป็นระบบ ดิจิทัล

เนื่องจากศาลฯ เห็นว่า การที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอให้ศาลมีคำสั่งเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการ พิพากษา โดยขอให้สั่งห้ามชั่วคราวไม่ให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามเรียกร้องให้ผู้ฟ้องคดี ชำระค่าธรรมเนียม ใบอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่งวดที่ 3 และงวดถัดไปออกไปจนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาถึงที่สุด และให้ ปรับลดอัตราค่าธรรมเนียมเพิ่มโดยไม่ให้ถือเป็นการผิดเงื่อนไขใบอนุญาต และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง และห้ามไม่ให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามกำหนดมาตรการบังคับทางปกครองอื่นใดเพิ่ม เติมได้ ซึ่งรวมถึงการ พักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตมาบังคับแก่ผู้ฟ้องคดี

ศาลฯ เห็นว่าเป็นคำขอที่ให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องทั้งสามกระทำการหรือยก เว้นกระทำการอย่างใด อย่างหนึ่งนอกเหนือหรือแตกต่างไปจากหลักเกณฑ์และ อัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่ ที่กำหนดไว้ตามเงื่อนไขแนบ ท้ายใบอนุญาตและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง อันเป็นอำนาจของฝ่ายปกครอง โดยแท้ ซึ่งผู้ฟ้องคดีไม่อาจมีคำขอให้ศาลก้าวล่วงเข้าไปออกคำสั่งใดๆ เช่นว่านั้นแทนผู้ถูกฟ้องทั้งสามได้
___________________________________ ศาลไม่รับคำร้อง 'สปริงนิวส์' ขอยืดจ่ายค่าใบอนุญาต

ศาลปกครอง,ไม่รับคำร้อง,สปริงนิวส์,ขอคุ้มครองฯ,ยืดเวลาจ่ายค่าใบอนุญาต,ใบอนุญาตทีวีดิจิทัล



ศาลปกครองกลาง มีคำสั่งไม่รับพิจารณาคำร้องขอให้ กำหนดมาตรการชั่วคราวหรือวิธีการชั่วคราว ก่อนการพิพากษา กรณีที่บริษัท สปริงนิวส์ เทเลวิชั่น จำกัด ยื่นฟ้อง คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ที่ 1, เลขาธิการ กสทช.ที่ 2 และสำนักงาน กสทช.ที่ 3 ในคดีประมูลคลื่นความถี่ทีวีติจิทัลเนื่องจากผู้ถูกฟ้องทั้ง 3 รายไม่มีความพร้อมในการเปลี่ยนผ่านระบบในการส่งสัญญานวิทยุ โทรทัศน์เป็นระบบ ดิจิทัล

เนื่องจากศาลฯ เห็นว่า การที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอให้ศาลมีคำสั่งเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการ พิพากษา โดยขอให้สั่งห้ามชั่วคราวไม่ให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามเรียกร้องให้ผู้ฟ้องคดี ชำระค่าธรรมเนียม ใบอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่งวดที่ 3 และงวดถัดไปออกไปจนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาถึงที่สุด และให้ ปรับลดอัตราค่าธรรมเนียมเพิ่มโดยไม่ให้ถือเป็นการผิดเงื่อนไขใบอนุญาต และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง และห้ามไม่ให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามกำหนดมาตรการบังคับทางปกครองอื่นใดเพิ่ม เติมได้ ซึ่งรวมถึงการ พักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตมาบังคับแก่ผู้ฟ้องคดี

ศาลฯ เห็นว่าเป็นคำขอที่ให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องทั้งสามกระทำการหรือยก เว้นกระทำการอย่างใด อย่างหนึ่งนอกเหนือหรือแตกต่างไปจากหลักเกณฑ์และ อัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่ ที่กำหนดไว้ตามเงื่อนไขแนบ ท้ายใบอนุญาตและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง อันเป็นอำนาจของฝ่ายปกครอง โดยแท้ ซึ่งผู้ฟ้องคดีไม่อาจมีคำขอให้ศาลก้าวล่วงเข้าไปออกคำสั่งใดๆ เช่นว่านั้นแทนผู้ถูกฟ้องทั้งสามได้

ดังนั้น คำขอดังกล่าวจึงเป็นเรื่องที่ไม่ตรงกับการกระทำที่ผู้ถูกฟ้องคดี ทั้งสามถูกฟ้องร้องในคดีนี้ และ เป็นเรื่องนอกเหนือจากประเด็นแห่งคดี กรณีจึงไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะนำวิธีการชั่วคราว ก่อนการพิพากษาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 วรรคหนึ่ง (2) มาใช้ได้ ศาลจึงไม่อาจรับคำร้องนี้ของผู้ฟ้องคดีไว้พิจารณาได้ เพราะเป็นกรณีที่ไม่เข้าเงื่อนไขตามมาตรา 66 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ประกอบกับข้อ 75 ถึง ข้อ 77 ของระเบียบที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดว่าด้วยวิธีพิจารณาคดี ปกครอง พ.ศ.2543

" จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องขอให้กำหนดมาตรการชั่วคราวหรือวิธีการชั่วคราว ก่อนการพิพากษาของผู้ ฟ้องคดีไว้พิจารณา" คำสั่งศาลปกครองกลาง ระบุ



http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/699614